Кадры решают все!
Сейчас многие из нас в той или иной степени, тем или иным способом решают кадровый вопрос, который приобрел не симптоматический, а хронический характер.
Сергей Ляшко
К.Э.Н. Управляющий Партнер
Не могу пройти мимо данной темы (и вернемся к ней еще не раз), так как в настоящее время в ДМС решаем вопрос комплектования персоналом молочного завода, построенного с нуля в Калининградской области.
Я считаю, что в краткосрочной перспективе данный вопрос решается (к сожалению) в первую очередь более высоким зарплатным предложением относительно конкурентов, условиями труда, а уже потом прочими факторами.
В дорогой сердцу ЭкоНиве решали данный вопрос собственной школой подготовки персонала (для разных уровней профессионализма, разных специальностей и тд) и вкладывали в это значительные ресурсы. У конкурентов на данный счет тоже есть две осознанные стратегии. Некоторые ждут, что часть подготовленного ЭкоНивой (и другими компаниями с аналогичным подходом) персонала эволюционно отсеется (не достигнут необходимого уровня квалификации, не приживутся в коллективе, не устроят условия труда) и далее пытаются перехватить их, считая что их квалификации будет достаточно. Другие ждут тех, которые в обучении и дальнейшем трудоустройстве будут успешными и просто «перекупают» их.
Об этом всем далее более подробно и развернуто, а сегодня о самом начале кадрового пути — средней и старшей школе.
В одном из регионов состою в рабочей группе по организации агроклассов в сельских школах.
Решение о создании было принято в начале июня и на данный месяц было запланировано множество контрольных точек: определиться с участниками, проработать и заключить соглашения между школами и индустриальными партнерами, школами и профильными образовательными учреждениями, сформировать программу, определиться с преподавательским составом. И все эти «мелочи» в месяце, когда у школ основной вопрос — ЕГЭ! Что из этого получилось писать не буду. Инициатива, которая обсуждается всерьез, например, покупка для школ теплиц, чтобы популяризировать среди школьников аграрную профессию. В сельских школах, где у каждого школьника дома по 10 — 20 соток домашнего огорода! Вообще, творчество в рабочей группе напоминает написание письма Дядей Федором/Матроскиным и Шариком родителям Дяди Федора, когда по итогу то лапы ломит, то хвост отваливается). Такие маловажные вопросы, как специальности, на которые направлено обучение, учебные пособия, методический план и подготовка преподавательского состава (готовых для этой работы ведь нет ни одного!) предполагается решать по ходу. А в качестве главного KPI — отчет в МСХ до 01.09 о создании данных классов.
Я понимаю, что правильный посыл: критикуя — предлагай. В рамках данного канала еще не раз и покритикуем, и порассуждаем о рациональных предложениях. Однако, для начала, считаю, что в данном виде инициатива не только не полезна, но и вредна, так как, во-первых, отвлекает ресурсы (человеческие и материальные) не решая задачи, а, во-вторых, создает видимость работы, результата и почву для написания множества отчетов о том, как динамично решается проблема.
Самое обидное — вновь изобретаем велосипед. Я как выпускник сельской школы оканчивал 11 класс имея на руках права тракториста-машиниста 3-го класса и за плечами факультатив по устройству трактора, а следовательно имел профессию, не зависимо от того как сложится дальнейшая жизнь. Девочки учились на поваров или швей (из того, что я помню). И для всего этого не требовалось ни колледжей, ни ВУЗов. В зависимости от нахождения школ и какие предприятия АПК находятся в регионе можно менять поваров, на операторов технологических линий, и опять же — готовый специалист на выходе. Но, наверно, это сложнее, чем все, что описано выше.
Обучение — это тоже технологический процесс. Задачу, которую должен решать Минобр (ведь там у нас сосредоточены люди, которые знают чему учить, а самое главное — как учить) мы пытаемся решать теми руками и головами, которые знают как работать (и это их самая главная функция), но не учить.
Повторюсь — это из личного опыта.
Далее продолжим.
Я считаю, что в краткосрочной перспективе данный вопрос решается (к сожалению) в первую очередь более высоким зарплатным предложением относительно конкурентов, условиями труда, а уже потом прочими факторами.
В дорогой сердцу ЭкоНиве решали данный вопрос собственной школой подготовки персонала (для разных уровней профессионализма, разных специальностей и тд) и вкладывали в это значительные ресурсы. У конкурентов на данный счет тоже есть две осознанные стратегии. Некоторые ждут, что часть подготовленного ЭкоНивой (и другими компаниями с аналогичным подходом) персонала эволюционно отсеется (не достигнут необходимого уровня квалификации, не приживутся в коллективе, не устроят условия труда) и далее пытаются перехватить их, считая что их квалификации будет достаточно. Другие ждут тех, которые в обучении и дальнейшем трудоустройстве будут успешными и просто «перекупают» их.
Об этом всем далее более подробно и развернуто, а сегодня о самом начале кадрового пути — средней и старшей школе.
В одном из регионов состою в рабочей группе по организации агроклассов в сельских школах.
Решение о создании было принято в начале июня и на данный месяц было запланировано множество контрольных точек: определиться с участниками, проработать и заключить соглашения между школами и индустриальными партнерами, школами и профильными образовательными учреждениями, сформировать программу, определиться с преподавательским составом. И все эти «мелочи» в месяце, когда у школ основной вопрос — ЕГЭ! Что из этого получилось писать не буду. Инициатива, которая обсуждается всерьез, например, покупка для школ теплиц, чтобы популяризировать среди школьников аграрную профессию. В сельских школах, где у каждого школьника дома по 10 — 20 соток домашнего огорода! Вообще, творчество в рабочей группе напоминает написание письма Дядей Федором/Матроскиным и Шариком родителям Дяди Федора, когда по итогу то лапы ломит, то хвост отваливается). Такие маловажные вопросы, как специальности, на которые направлено обучение, учебные пособия, методический план и подготовка преподавательского состава (готовых для этой работы ведь нет ни одного!) предполагается решать по ходу. А в качестве главного KPI — отчет в МСХ до 01.09 о создании данных классов.
Я понимаю, что правильный посыл: критикуя — предлагай. В рамках данного канала еще не раз и покритикуем, и порассуждаем о рациональных предложениях. Однако, для начала, считаю, что в данном виде инициатива не только не полезна, но и вредна, так как, во-первых, отвлекает ресурсы (человеческие и материальные) не решая задачи, а, во-вторых, создает видимость работы, результата и почву для написания множества отчетов о том, как динамично решается проблема.
Самое обидное — вновь изобретаем велосипед. Я как выпускник сельской школы оканчивал 11 класс имея на руках права тракториста-машиниста 3-го класса и за плечами факультатив по устройству трактора, а следовательно имел профессию, не зависимо от того как сложится дальнейшая жизнь. Девочки учились на поваров или швей (из того, что я помню). И для всего этого не требовалось ни колледжей, ни ВУЗов. В зависимости от нахождения школ и какие предприятия АПК находятся в регионе можно менять поваров, на операторов технологических линий, и опять же — готовый специалист на выходе. Но, наверно, это сложнее, чем все, что описано выше.
Обучение — это тоже технологический процесс. Задачу, которую должен решать Минобр (ведь там у нас сосредоточены люди, которые знают чему учить, а самое главное — как учить) мы пытаемся решать теми руками и головами, которые знают как работать (и это их самая главная функция), но не учить.
Повторюсь — это из личного опыта.
Далее продолжим.